首页 > 科技观察 > 正文

食品神话!英国一家法院曾裁定,这不是薯片,而事实与食材有关?

时间:2019-08-16 20:18:30 来 源: 大余新城网

粉红薯片自推出以来一直很流行,从成年人到儿童,几乎没有人不知道,但事实证明,我们吃了这么多年,薯片也被英国法院裁定为不是薯片。哇~大惊小怪!请问,答案是什么?

从品客薯片的口味、形状甚至广告信息来看,我们从未怀疑过平易近薯片的身份。一切都必须从2007年开始。

这起事件发生之际,英国希望对土豆制品征收17.5%的增值税,这一规则当然包括薯片。2007年,就在英国希望向当时拥有该品牌的p&g集团(Pringles)征税之际,该集团反对缴纳该税,理由是该产品的形状和组成与普通薯片不同,客户只是一种零食,而不是薯片。

该公司还指出,普林格的原料中只有42%来自土豆,其中大部分是由面粉制成的,包括玉米、大米、小麦等。在配料方面,其他成分占成品的50%以上,而马铃薯含量仅占40%左右。此外,白领的形状是规则的,可以像饼干一样整齐地折叠,但普通薯片的形状却是不规则的。

另一种观点是,早在1960年中期,普林格斯的品牌定位是一种新奇的薯片,意思是新的薯片,换句话说,是一种不是真正的薯片。当时,他被同事们批评是一种用碎土豆粉和面粉制成的零食,所以不是薯片。

然而,法庭不同意Püg的说法,并指出客户一直以薯片作为美国的市场地位,虽然含有其他材料和原料,但仍以土豆为原料,这并不意味着普林格尔斯在n中不是用土豆做的,其成分超过40%。

2008年,高等法院对此事进行了干预,并支持普林格不是薯片,称其原料主要由面粉制成,在成分和形状上更像饼干、面包和蛋糕。此外,普林格没有足够的土豆,超过50%的原料不是土豆。

但这一事件一直持续到2009年,在另一家法庭上仍有争议。律师们再次使用了同样的论点,即顾客是由各种材料制成的,这不能说是其中一种材料造成的。但法官反驳说,果酱是由橙子和葡萄柚制成的,据他说,这不是用橘子和葡萄柚做的,这一结论是不合理的。

这件事以一种意想不到的方式结束了。法院指出,最简单的方法就是直接问一个孩子:如果你问一个8岁的孩子,并解释他/她是什么,他/她会怎么说?法官指出,这会得到一个更合理、更合理的答案,而不是科学家和食品专家的回答。

事情的最终结果是,平易近是薯片。法院推翻了先前关于普林格是薯片的裁决,暗示平易近过去必须承担1亿英镑的税款,此后每年要支付2000万英镑。

即使我们不是八岁的孩子,但小汐总是给人的印象是,如果不是薯片,那么就连小溪也怀疑,那几年我们是不是在吃假薯片呢?

最新热点